Dnes ráno kontrolujem portály (napr. ) a zhrozene vidím, že namiesto článkov a obrázkov týždňa na nich svietia červené odkazy na šablóny pre 53. týždeň. To je ale nejaká novinka, vždy sme vyrábali len 52 obrázkov/článkov a v poslednom neúplnom päťdesiatom treťom týždni tam naskočili šablóny pre prvý týždeň toho istého roku. Čo sa stalo a čo sa s tým dá robiť? --Eryn Blaireová 10:20, 28. december 2009 (UTC)

No pokiaľ sa mi marí, tak za týždeň sa ráta to, čo má štyri dni a viac (rátané od pondelka). Teda ak dnes máme 28. 12, tak to sú akurát štyri dni do konca mesiaca. Inak geovedy a chémia tento problém nemajú, tam som od začiatku dal 53 týždňov. --peko 11:08, 28. december 2009 (UTC)

Aha. No sranda, že minulý (a asi aj predminulý) rok to vyšlo tak, že naskočili tie obrázky z prvého týždňa. Preto som si myslela, že v 53. týždni je to tak vždy. Idem teda podopĺňať šablóny pre 53. týždeň aspoň do cyklických.--Eryn Blaireová 14:55, 28. december 2009 (UTC)

Teraz to znova pozerám a zase púšťam z úst šťavnaté výrazy... keďže je 1. január, nie je náhodou už 1. týždeň? Lenže šablóny starostlivo pripravované pre prvý týždeň nenaskočili a namiesto toho sa natískajú neexistujúce odkazy na 53 2010!--Eryn Blaireová 09:33, 1. január 2010 (UTC)

No pozerám aj ja. Tiež sa mi vidí čudné že je stále 53. týždeň a rok 2010 (tiež som myslel že 1.1. sa to zmení na 1. týždeň, ale asi zjavne nie). Našťastie na prvej stránke som to odchytil, takže je tam nejaký obrázok. --peko 11:59, 1. január 2010 (UTC)

No čo už, dáko to vydržíme a úprimne dúfam, že od budúceho týždňa sa už cyklus "unormálni".--Eryn Blaireová 12:06, 3. január 2010 (UTC)

V poslednom čase začali pribúdať články o jednotlivých automobiloch. Táto skutočnosť otvára niektoré otázky, bez ich riešenia sa tvorí zmätok:

1. Už v minulosti som upozornil na paralelné používanie termínov auto/automobil a ich odvodenín v názvoch kategórií. Teraz vznikajú ďalšie, považujem za potrebné sa zjednotiť a odchýlky od dohodnutého termínu hneď opravovať. Osobne považujem za správne automobil.
2. Väčšina článkov o konkrétnych automobiloch je zaradená aj v kategórii Autá, pričom každé z nich môže byť zaradené vo väčšom počte presnejších kategórií (podľa výrobcu, typu, triedy). Navrhujem odstrániť túto kategóriu z článkov, lebo v konečnom dôsledku sa v nej nahromadí niekoľko tisíc článkov o vozidlách bez ladu a skladu.
3. Pokúsil som sa zakladať niektoré články aj podľa tried, ale narazil som na rozpory, jednak medzi textom článku a jeho šablónou, prípadne medzi inojazyčnými verziami toho istého článku (šablóny) , resp. medzi zakategorizovaním v inojazyčnej wiki. Kým niekto, kto sa problematikou zaoberá nepreloží článok en:Car classifications budú sa kopiť zmätky ďalej. Po prečítaní citovaného článku je jasné prečo.
4. Chceme mať články o konkrétnych automobiloch napr. Renault 25 radené v kategóriách Výrobca (Renault), alebo pod Automobily výrobcu (Automobily Renault) ? Existujú už oba spôsoby radenia.

Rios 21:05, 10. január 2010 (UTC)

Ad 1: Ja som za automobil. Ad 2: Áno samozrejme odstrániť analogicky k iným kategóriám. Ad 3: Treba si vybrať jednu, asi najlepšie to A, B, C...ale nie som odborník. Podstatné je ale primárne radenie podľa značky. Ad 4: Možno je lepšie mať zvlášť kategóriu typu AutomobilyNiečoRenault a typu Renault lebo prvú možno bez problémov zaradiť aj pod automobily podľa značky alebo podobne aj pod Renault ako firmu, kým to druhé môže pokrývať aj iné veci ako samotné autá. Ale núdzovo by stačilo aj Renault.Bronto 22:54, 13. január 2010 (UTC)

Ja som taktiež za automobil. Keď bude existovať zhoda tak paralelné kategórie budú zmazané. Čo sa týka kategorizácie podľa tried: v tom sa príliš nevyznám, takže neviem ako a podľa čoho postupovať. K bodu 4 - súhlas s Brontom. Vasiľ 23:07, 13. január 2010 (UTC)

1. Súhlasím s termínom automobil.
2. Súhlasím s úplným zrušením kategórie a prípadne s používaním kategórie automobily, ale nie na to, aby v nej boli články o jednotlivých automobiloch.
3. Triedy sú zrejme trochu komplikovanejšie, ale bol by so za to, aby sa používali niektoré kategórie základných a jasných tried, kam podľa mňa patrí nižšia stredná trieda, stredná triedy a vyššia stredná trieda, prípadne ešte malý automobil a miniautomobil. Je ale pravda, že niekedy sa tieto triedy prekrývajú a nie je to jasné ani z článkov na en.wiki, čo je to za triedu. Napríklad taká Škoda Octavia je technicky automobil nižšej strednej triedy, ale niekde sa označuje aj ako stredná trieda alebo iným termínom.
4. Bol by som skôr za kategóriu Automobily výrobcu, tá kategória Výrobca je podľa mňa dočasné riešenie.

--Wizzard 09:37, 16. január 2010 (UTC)

Ďakujem za vyjadrenia k nastoleným okruhom. Ak sa už nik nevyjadrí, od polovice týždňa by som začal s upratovaním zatiaľ pre body 1. - vytvorenie nových kategórií s tvarom automobil a presmerovanie zaradenia článkov a 2. - Pri čistení podľa (1.) už nebudú články o vozidlách zaradené v hlavnej kategórii Automobily.

K bodu 3. sa pokúsim osloviť nejakých motoristických novinárov, čo poznám, či by nepomohli s prekladom a zaužívanými slovenskými termínmi a určením nejakého referenčného zdroja pre zaradenie automobilu do tried (Problematická je aj segmentácia A,B,C.., napríklad v Trend TOP v motorizme 2009 sa pre strednú triedu použilo označenie CD). V zaraďovaní do tried okrem zjavných prípadov nebudem pokračovať, kým sa to nevyjasní.

K bodu 4. Tiež sa mi viac pozdáva radenie podľa vzoru Automobily Renault,napadla ma však doplňujúca otázka. Citovaný Renault vyrába všeličo, takže by si to žiadalo kategórie Nákladné automobily Renault, Osobné automobily Renualt a pod. Trvať na presnom označení Osobné automobily XY, ak XY je výhradný výrobca len osobných automobilov ?

Rios 19:25, 17. január 2010 (UTC)

Ja by som to začal upravovať aj hneď. Čo sa týka tých nákladných automobilov, tak nedelil by som to na osobné a nákladné, ale skôr podľa triedy, kde nákladné by boli ako keby samostatná trieda alebo tak nejak. --Wizzard 17:30, 18. január 2010 (UTC)odpovedať

Inak podobný problém tu vystupuje i s lietadlami.--Pelex 21:42, 7. február 2010 (UTC)odpovedať

Všimla som si, že pri tlačení článkov priamo z Wikipédie nezodpovedá tlačená verzia presne tej internetovej. Netýka sa to samozrejme obsahu článku. Zdôvodnenie niektorých odlišností je zrejmé na prvý pohľad (napr. netlačenie wikilinkov), niektoré mi však až tak na prvý pohľad zrejmé nie sú. Napríklad prečo sa do tlače dostáva aj šablóna "O iných významoch pozri..."? Škoda toneru podľa mňa. Takisto by podľa mňa stálo za zváženie, či sa oplatí tlačiť kategórie, lebo táto informácia na papieri bez možnosti kliknutia podľa mňa nemá veľkú výpovednú hodnotu a zbytočne míňa atrament i papier. Rovnako je to aj so sekciou Pozri aj (i keď chápem, že v tomto prípade je jej odfiltrovanie z tlače zložitejšie až nemožné, keďže to nie je systémová, ale len obsahová funkcia). Ďalšou závažnou chybou podľa mňa je, že pokiaľ sú v článku referencie tohto typu, vytlačí sa len začiatok zoznamu referencií.

Ďalej pri tlačení sa mnohé obrázky správajú dosť divne - najčastejšie miznú, zvlášť aj sú na rozhraní dvoch tlačených strán, alebo (horší prípad) prekrývajú text. Ja nemám tušenie kde a ako sa s tým dá niečo robiť, preto to píšem sem. Že sa s tým niečo ale robiť dá je zrejmé, lebo som si všimla, že niektoré zbytočné prvky, ktoré sa pri tlači objavovali dávnejšie, sa teraz už neobjavujú (hviezdičky pri najlepších článkoch, okienko s nápisom Obsah pokiaľ je skrytý a pod.). --Eryn Blaireová 09:36, 18. január 2010 (UTC)odpovedať

Zoznam referencií v tomto konkrétnom článku je pri tlači orezaný kvôli HTML markupu style="height: 200px; overflow: auto;", ktorým niekto v článku natvrdo oštýloval DIV, obsahujúci zoznam referencií, a ktorý sa potom nedá prebiť ani prípadným printovým CSS. Korektné riešenie by bola šablóna pre zoznam referencií, využívajúca vhodnú CSS triedu, ktorá by mala definované iné štýlovanie pre tlač a pre obrazovku.

Ostatné veci môžu byť spôsobené jednak málo udržiavanými lokálnymi CSS našej wiki (MediaWiki:*.css), dvak aj prehliadačom, použitým pre tlač (napr. aktuálne verzie Firefoxu zalamujú pre tlač o dosť inteligentnejšie než IE). --Teslaton 10:32, 18. január 2010 (UTC)odpovedať

A inak, dobrá alternatíva, ako dostať článok (veľmi prijateľne zalomený) na papier nedávno pribudla s možnosťou generovať PDF verzie článkov. Rendrovanie pdf má síce tiež svoje muchy, keď si ale pozrieš výstup pre Slnečnú sústavu, tak sa tam problémy, ktoré Ti vadili, myslím nevyskytujú. --Teslaton 12:47, 18. január 2010 (UTC)odpovedať

ahoj, uz davnejsie som pridal nejake svoje obrazky do wikipedie k mestu Svaty Jur. Problem je ten, ze ste mi tam napisal ze obrazky sa nepodarilo autorizovat. Ako mam autorizovat svoje fotografie? pordte. zaroven poprosim postup ako nahrat dalsie fotky na server wikipedie. dakujem --Tomaspir 19:35, 24. január 2010 (UTC)odpovedať

Dobrý večer, obrázky boli zmazané: nebola k nim poskytnutá licencia a v prípade predošlej publikácie aj povolenie archivované v OTRS. Najlepšie by bolo nahrať fotografie priamo na Commons. Vasiľ 19:41, 24. január 2010 (UTC)odpovedať

Je to trochu úsmevné ale môže to mať nejaké dôsledky. Ako je možné, že stránka ktorá, citujem z šablóny: "je zamknutá pre neregistrovaných a nových používateľov." a upravil ju IP-čkar? Ja len aby sa potom pri nejakej udalosti (Pripomeňme si úmrtie Michaela Jacksona na enwiki) nestalo, že padne server, alebo niečo iné. --SVALNAC 17:53, 4. február 2010 (UTC)odpovedať

(aktuálna) (posledná)  21:48, 27. október 2009 Mercy (Diskusia | príspevky | zablokovať) D (8 923 bajtov) (Zamyká „Poker“: revertovací válka anonymů (edit=autoconfirmed (vyprší o 20:48, 3. november 2009 (UTC)) move=autoconfirmed (vyprší o 20:48, 3. november 2009 (UTC)))) (vrátiť)

Kapišto? Akurát tam zostala zabudnutá šablóna. --–Bubamara ♠ 17:56, 4. február 2010 (UTC)odpovedať

Příště si nastavím nějakou upomínku, že mám tu šablonu po týdnu sundat... --Mercy 18:05, 4. február 2010 (UTC)odpovedať

Aha to som si nevšimol :D --SVALNAC 18:44, 4. február 2010 (UTC)odpovedať

Vysvetlenie na vzniklu nejasnost som doplnil do dokumentacie sablon a kategorii 2 3. Vec so (polo)zamykanim je znacne komplikovana, nemame/nepozname vhodnejsie riesenie ako oznacovanie inforamcnymi sablonami? Nejake odcitavanie zostavajuceho casu zamknutia, ci automaticke o(d)znacenie clanku? ;) --Bonnifac 00:40, 5. február 2010 (UTC)odpovedať

Síce neskoro odpovedám, ale predsa. Do šablóny je jednoduché vložiť odpočet (Šablóna:Odpočítavanie do začiatku), ale neviem, či sa dá aby sa sama odstránila. --SVALNAC 13:37, 1. marec 2010 (UTC)odpovedať

Pocas viacerych uprav kategorii a stranok, ktore do nich patria, som nadobudol dojem, ze kod Kategória:Wikipédia:Polozamknuté stránky| bude radit stranky podla nejakeho casoveho udaju - cas zaradenia stranky do kategorie. V spomenutej kategorii to vsak neplati, neviem ci vobec niekedy platilo, Pieskovisko som pridal ako posledne, ked som ho oznacil ako polozamknute. Vie niekto poradit? Co sposobuje tento kod, abecedne to nie je, ani inak strukturovane? --Bonnifac 00:40, 5. február 2010 (UTC)odpovedať

Ahoj. Máš to vysvetlené tu → en:Help:Piped_link#Pipe_trick. S pozdravom --ra1n^★ 15:24, 5. február 2010 (UTC)odpovedať

Vdaka za tip. Ale nevysvetluje to poradenie v kategorii. Prazdne miesto za | za nespomina. Uvadzaju ho → en:Wikipedia:Categorization#Typical sort keys, ale nevysvetluju uz, ako sa bude radit viacero stranok, ktore su zaradene na uvod kategorie prave pomocou prazdneho miesta. Domienka o casovej znacke bola mylna 4 --Bonnifac 09:52, 6. február 2010 (UTC)odpovedať

Zmysel Kategória:menokategórie| je v tom, že článok s rovnakým menom zaradí na začiatok kategorizácie a teda tvoje použitie je nesprávne. Ak som dobre pochopil, chcel si aby sa to zoraďovalo podľa času/dátumu (?) ale také zoraďovanie neviem či wikipédia pozná. Ak si to chcel zoraďovať abecedne tak stačí jednoducho tag | odstrániť. --ra1n^★ 17:04, 6. február 2010 (UTC)odpovedať

Ano, uhadol si moj zamer. V niektorych dokumentaciach sablon som to uviedol ako radenie podla casu. Budem to musiet opravit, stale hladam nejake vysvetlenie. Co si vlastne myslis o takomto radeni? Zbytocne matuce a chceme abecedne? --Bonnifac 10:01, 7. február 2010 (UTC)odpovedať

Radenie podľa času by mohlo byť niekde prospešné ale momentálne nevidím potrebu zavádzania, k abecednému radeniu - to predsa na wiki funguje explicitne. Aké vysvetlenie ešte hľadáš (a k čomu)? --ra1n^★ 21:29, 7. február 2010 (UTC)odpovedať

Potreba je napr. pri zamknutych strankach+informacnych sablonach o zamknuti. Riesi sa to nad touto temou, kde vyprsi zamknutie stranky po nejakom case urcenom spravcom, casove usporiadanie by mohlo byt smerodajnejsie, ako abecedne radenie sablonou oznacenych clankov. Proste to, co pisal Svalnac2, niekedy sa najdu clanky so sablonou ale uz nezamknute, takze jedine rucna kontrola. Keby bola skor oznacena zamkla stranka ako prva, tak ju checknem najskor, ci sa uz neodomkla. Ale musi byt oznacena ;).. celkovo je zmysel tychto sablon diskutabilny.

Hladam vysvetlenie radenia v tejto kategorii, ja vidim poporade Jezis, Cernohorska, Vajce, Huculi atd. bez logiky. Nevysvetluje to ani help k "|" ani vysvetlenie k "|_" --Bonnifac 22:17, 7. február 2010 (UTC)odpovedať

Niečo asi na tom bude :). Tá ručná kontrola nezamknutých článkov by sa dala obísť botom, ktorý by to sledoval. Radenie šablón som neskúmal, nemôže to byť jednoducho náhodne? --ra1n^★ 16:13, 12. február 2010 (UTC)odpovedať

Konecne si rozumieme :), dakujem za poskytovanu podporu, clovek sa tu neciti sam. Mozno to niekde na en.support dam, casom. A ten bot co spominas sa vola Bubamara odomykac, uz nie je co kategorizovat, tiez riesenie, dakujem.--Bonnifac 17:02, 12. február 2010 (UTC)odpovedať

Néééééééééé ja sa nescééém volááááť bóóóóót!!!!!! Ja som človééééko Bubamara! --–Bubamara ♠ 17:06, 12. február 2010 (UTC)odpovedať

od roku 1999 je mesto Michalovce SLOVENSKO partnerskym mestom UžHORODU

Dobrý deň, toto som mal na srdci už dávnejšie, ale nejako som nenašiel správne slová - avšak teraz budem musieť, lebo sa spomínali nejaké opätovné bloky mojej osoby aj na dlhšiu dobu, tak potom zasa nebudem mať možnosť, no ale k veci: Mercy mi poradil, aby som v kategóriách nepoužíval šablónu Projekt - pri odkazoch na commons a wikispecies, ale {{commonscat}} a {{wikispecies}}, lebo Projekt spôsobuje problémy pri automatickom pridávaní odkazov robotom. Tak teda používam wikispecies, no všimol som si, že zobrazuje pri odkaze latinský názov, napr. tu, kdežto Projekt zobrazovala slovenský - ako tu. AtonX zvykol pridávať do kategórií latinské ekvivalenty, mne sa to zapáčilo a tiež som tak činil. Avšak pri súčasnom vzhľade šablóny Wikispecies sa tento údaj stáva redundantný (pozdravujem bývalého kolegu, ktorý ma naučil tento cudzí výraz :) Čo si myslíte ? Zmeníme šablónu wikispecies, aby zobrazovala slovenský názov alebo nebudeme písať ručne latinský ekvivalent ? Mne sa viac páči druhá možnosť, ale vravím si, spýtam sa komunity --Kelovy 14:13, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

ved commonscat je vo vnutri projekt 5, tak taku istu zmenu mozme urobit pre wikispieces. Co sa bude zobrazovat si volime sami, teda moze pribudnut aj slovensky nazov podla kategorie, kde bude wikispieces pouzita. --Bonnifac 16:17, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

no dobre, zmenil si tú šablónku, takže odkaz je po slovensky, chápem to ako vyjadrenie komunity - latinské názvy budem teda dopĺňať spôsobom à la AtonX:) --Kelovy 16:35, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Nebudes, a co si sa zblaznil? vacsina veci ide zautomatizovat, pozri moju poslednu upravu sablony 6. Ak vsak chces, aby aj clanky ukazovali latinsky nazov, budem musiet sparat do {{projekt}}. Preto napis prosim, pozadovany tvar, formatovanie, medzery sem. Hlavne ziadny text do kategorii. --Bonnifac 16:40, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Alebo sa moze pouzivat parameter štítok, tak ako v clankoch. Na druhej strane uz teraz, sablony {{commonscat}} a {{wikispecies}} maju ine parametre ako sablona {{projekt}}. Celkovo to chce dlhsie zamyslenie. Za podstatnu povazujem tuto zmenu, ked sa obdlznik vlavo zmenil na text v riadku, ako mame vsade inde. --Bonnifac 17:07, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

si génius, teraz je to super :) --Kelovy 17:17, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

 Hotovo! To su triky, co? Inspiracia bola z casti odtialto, nepoznas ho? --Bonnifac 18:32, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Ešte jednu vec by som rád navrhol: určite nielen mňa často odrádza od úpravy článkov po nováčikoch početné množstvo potrebných wikilinkov. Tým, že v slovenčine máme skloňovanie, je ich o to viac. Napr. napísanie: Banská Bystrica|Banskej Bystrici je dosť zdĺhavé. Môj návrh je: spraviť presmerovania z takýchto často používaných výrazov, aby ich redaktori nemuseli písať vždy v nominatíve. Spravil by sa z nich zoznam a z času na čas by robot všetky takto použité výrazy opravil na správny variant. --Kelovy 14:50, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Proti zdvojnasobil sa pocet clankov :)... ak sa teda presmerovaia do nich tiez zahrnaju. A co keby to chceme pre vsetky pady? Vsetky hesla?!! A ak to neurobis / neumoznis pre vsetkych, budes nespravodlivy. A potom este zmatocnost a potreba prepisat vsetky prirucky?! Budme radi, ze datumy tak funguju, 17. februára → 17. februára --Bonnifac 16:04, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

dátumy tak fungujú, hádaj vďaka komu :) boli by jasné pravidlá, kto má na také nárok, napr. by sa to týkalo len okresných miest na Slovensku --Kelovy 16:09, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Vazne to bude strasne zmatocne, ked niektore veci budu fungovat aj vysklonovane a ine nie. S datumami by to bola ozajstna otrocina, pretoze malokedy sa pouzivaju v nominative. --Bonnifac 16:20, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

nebolo by to zmätočné, existoval by zoznam dotyčných slov... pre začiatok by to boli tie slovenské okresné mestá (iba forma Bratislave, Bratislavy), môžem začať vytvárať ? :) --Kelovy 16:26, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

ale ja myslim zmatok pre novoprichadzajucich, prichodzi redaktor z guglu netusi, ze mame nejaky zoznam. V clanku vidi v Bratislave a dopise vo Viedni co mu nic nespravi. Nevymyslaj, pockaj na par hlasov "za", snad nebudu ziadne. Musime byt dalej otrokmi gramatiky. --Bonnifac 16:33, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

máš pravdu, toto uznávam ako argument proti, ale keby napr. roboty stále bežali a hneď to opravovali ? --Kelovy 16:36, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Ahoj, nemáš čo robiť? Začať môžeš tu: Kategória:Wikipédia:Články na urgentnú úpravu, Kategória:Wikipédia:Články na úpravu, Kategória:Wikipédia:Články na wikifikáciu. Keď to budeš mať zmáknuté, prihlás sa o ďalšiu robotu. :)))) --AtonX 16:53, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

S tou poslednou kategoriou si to trafil :D --Bonnifac 17:07, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Ja sa pri wikiodkazoch skor stretavam s nespravnym pouzitim. Podla mna by mali mat v pravej casti vyhradne vysklonovanu svoju lavu cast. Ziadne triky typu ovocie|jablkovy kolac. A po druhe, newikifikovat alebo rusit wikilinky s clankom nesuvisiace, typu v meste Banska Bystrica. --Bonnifac 16:04, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Ako veľmi je engine a servre wikipedie zaťažovaný redirectami?--Pelex 16:41, 17. február 2010 (UTC)odpovedať

Vytvaranie redirectov z roznych relevantnych pomenovani je vitane, vid zoznam na en.wiki, bez ohladu na zataz. --Bonnifac 00:52, 24. február 2010 (UTC)odpovedať

Mám v nastavení zaškrtnutú možnosť "Upozorniť ma emailom aj na drobné úpravy stránok", doposiaľ mi však žiaden mail neprišiel. Z českej wiki mi chodia vždy, kde môže byť problém ? --Kelovy 09:51, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Dá niekto link z hlavnej stránky (v časti denné udalosti) na aktuálny dátum? Už som to písal viac krát a nikto nereagoval, potom som na to zabudol a preto ten nadpis. Som si istý, že teraz si to prečítate všetci. jop --Vegetator 12:52, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Výborne Vegetator . Napíš priamo Michalovi, on stvoril v podstate túto podobu, popros ho, aby sa s tým pohral. --–Bubamara ♠ 12:57, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Šablóna je zamknutá, takže aj on bude musieť niekomu napísať. Myslím že by stačilo v 24. riadku dať {{CURRENTDAY}} do {{CURRENTDAY}}--Vegetator 13:08, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Skontroluj, či je to tak, ako si potreboval. --–Bubamara ♠ 13:13, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Presne tak, ďakujem. --Vegetator 13:18, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Rado sa stalo. --–Bubamara ♠ 13:20, 19. február 2010 (UTC)odpovedať

Kto by mal chuť, môže s týmto pomôcť - zdroj tu. Ď --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:15, 21. február 2010 (UTC)odpovedať

Radi by sme, pretoze prehladne graficke pomocky s nie prilis komplikovanym vyplnanim tu len vitame.. ale my nerozumieme. Sablona sa zda byt hotova, len nevies ako ju vyplnit? --Bonnifac 23:59, 23. február 2010 (UTC)odpovedať

Chcel by som sa opýtať čo všetko je potrebné získať od autora obrázku (povolenia atď.) nato, aby mohol byť obrázok nahratý na Wikipédiu. Vopred ďakujem za odpoveď. --Sečovce 13:39, 21. február 2010 (UTC)odpovedať

Dobrý den, vizte prosím stránku Wikipédia:OTRS, případně její českou variantu, kde najdete více informací. S pozdravem --Mercy 10:49, 22. február 2010 (UTC)odpovedať

Zdravím, spolu s redaktorom:94andrej94 sme diskutovali o tom, či je vhodnejšie vkladať informácie o viacerých podtypoch lietadiel do jendého článku vo forme podnadpisov (napr. Brewster Buffalo, Curtiss P-40 Warhawk, Grumman F4F Wildcat, alebo vo forme tabuliek B-17 či F4U Corsair). V minulosti boli v článkoch zväčša iba informácie o jednom z typov uvedené vo forme podnadpisov a zvyšok prípadne v tabuľkách (napr. Bf 109 alebo P-51). Jedná sa o estetickú stránku ako aj o prehľadnosť. Obe formy majú svoje a pre a proti. Tabuľky nie sú vždy najestetickejšie hlavne v kombinácii s množstvom obrázkov, rovnako i rad podnapdisov nie je vždy to najrozumnejšie, je tam veľa zbytočne sa opakujúceho textu. Rozhodujúca by mala byť prehľadnosť a estetika. Poprosil by som o názor aj ostatných redaktorov.--Pelex 10:49, 27. február 2010 (UTC)odpovedať

Tabuľky sú v tomto prípade podľa mňa viac vhodné. --–Bubamara ♠ 10:57, 27. február 2010 (UTC)odpovedať

Rozhodne treba oba spôsoby kombinovať, tak je robená aj väčšina tlačených monografií o lietadlách ktoré mám v knižnici. V textovom popise (forma podnadpisov) ktorý by mal ísť zaradom tak ako typy postupne vznikali sa uvedie dôvod vzniku, zameranie a opis. Na konci je vhodné zhrnúť porovnateľné veličiny do jednej tabuľky. Dôvod je nasledovný - v tabuľke je dobre vidieť vývoj v čase napr. na parametroch hmotnosti, doletu, výkonu motorov. Ak sa ale robila iná varianta, napríklad pridanie radaru, alebo námorná varianta alebo výšková varianta, z tabuľky sa už nedá zistiť prečo bola skoková zmena hnmotnosti (+ radar), alebo zmenšenie rozpätia (lodný výťah), alebo zväčšenie rozpätia (vyšší dostup). To sa v tabuľke nedá odbyť poznámkou, to treba jasne vysvetliť v plynulom texte. Rios 21:41, 1. marec 2010 (UTC)odpovedať

ja som asi hlupák ale neviem ako sa do článkov vkladajú fotografie ...môže mi niekto vysvetliť alebo ma odkázať na nejakú stránku kde je tutorial ? dakujem --Viem že nič neviem 10:57, 1. marec 2010 (UTC)odpovedať

edit: asi to sem nepatrí ... môžete zmazať

a akú fotografiu chcete vložiť, vašu vlastnú ? --Kelovy 13:54, 1. marec 2010 (UTC)odpovedať

Aký je váš názor na zjednotenie prednastaveného náhľadu na obrázok (Image/Obázok) s en wikipediou ? Na sk wikipedii sa obrázok zobrazí vo veľkosti 180px. Na sk wikipedii sa obrázok zobrazí vo veľkosti 220px (vid: w:Ficus).

Mám pocit že 220px je vhodnejšie pre oko a navyše by servere mozno držali trochu menej instancii obrazku podla velkosti. Asi by ale na to bol potrebny zasah administratora --Julo 15:22, 4. marec 2010 (UTC)odpovedať

KomentárVäčšie náhľady môžu byť. --Rádiológ 17:17, 4. marec 2010 (UTC)odpovedať

Proti Nevidim dovod menit nieco na sucasnom stave. Standartna velkost nahladu je 180px, pokial treba obrazok zvacsit, nie je problem to spravit zadanim jeho velkosti v pixeloch.-- Jonesy ^diskusia 19:47, 4. marec 2010 (UTC)odpovedať

Nie je zvlast idealne pouzivat fixnu velkost (mimo specifickych pripadov ako napr. 'ikonky'). Clanky by mali byt pokial mozno co najviac nezavisle na rozliseni (... s rozumnymi default hodnotami - kedze telefony uz teraz mavaju sirku vacsinou viac 180px, 220px mi pride v tychto casoch ako dobra zmena). --Julo 08:00, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

KomentárVlastní velikost náhledu si lze nastavit v nastaveních na kartě Vzhľad. K výběru je rozmezí od 120 do 300 pixelů. --Mercy 21:00, 4. marec 2010 (UTC)odpovedať

To viem, islo mi o neprihlasenych navstevnikov (teda dufam vacsinu). --Julo 08:00, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

Po samych komentaroch, nejaky nazor ;). Julo, nemyslim, zeby prestavenie na nasej miniwiki nejak odlahcilo servre a ktosi siel thumbnails mazat, tak ci tak je ich velkost zlomkom velkosti obrazku a urcite nie sme posledni co 180px pouzivaju. Na systemove zvacsenie nevidim zatial dovod, moznost prisposobit si velkost v nastaveniach je idealna. --Bonnifac 21:51, 4. marec 2010 (UTC)odpovedať

Tu som myslel skor to, ze najviac spolocne pouzivanych obazkov na sk wiki a en wiki je v clankoch suvisiach so Slovenskom. V pripade ze by bolo default rozlisenie rovnake v pricipe by celkovo bolo treba o niekolko instancii menej. Ale je pravda ze by slo zrejme o male mnozstvo. --Julo 08:00, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

Za. Julo má v niečom zásadnú pravdu: Štandardná veľkosť náhľadu obrázka sa zaviedla v marci 2004 vo verzii MediaWiki 1.2, to už bude pomaly 5 rokov. Nemám prehľad, či a ako sa štandardná veľkosť náhľadu odvtedy menila, ale za posledných 5 rokov sa určite zmenila veľkosť "štandardného monitora". Štatistika W3 Schools uvádza, že kým v roku 2002 bolo najbežnejšie rozlíšenie monitora 800×600, tak už od roku 2004 to bolo rozlíšenie 1024×768, a od roku 2008–2009 trend naďalej stúpa. Okrem toho sa mení pomer strán monitorov z 4:3 smerom k 16:9, takže horizontálne rozlíšenie je dnes často 1280, 1440 či 1600 pixelov. Výsledkom je, že relatívna šírka 180 px náhľadu klesla za 5 rokov z 23 % (šírka 800 px) na 18 % (1024 px), 14 % (1280 px) možno až na 13 % (1440 px) či 11 % (1600 px). Aj preto viaceré Wiki zväčšili systémovú veľkosť náhľadu na 220 px. Zaťaženie servera nie je až taký problém, skôr sa treba zamyslieť, prečo je trend zväčšovať veľkosť náhľadu a uznať dôvody, prečo meniť niečo na súčasnom stave. (P.S.: Nie sme až taká miniwiki! Patríme medzi 31 wikipédií s vyše 100 000 článkami, okrem en:Wiki a de:Wiki.) --AtonX 09:53, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

Za Myslím že AtonX to povedal presne a úplne s ním súhlasím. --Wizzard 10:59, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

Za Po argumentoch od AtonX. Vdaka za prepracovany, ozdrojovany, presvedcivy (aj) diskusny prispevok. --Bonnifac 20:14, 5. marec 2010 (UTC)odpovedať

Čo sa stalo s oficiálnou stránkou obce v infoboxe. Ešte nedávno sa tam nesmelo dať http:// a bola pekne asociovaná. Všimol som si že niekde to je už dopísané, treba to teraz všade prerobiť ?--Pepo13 09:04, 8. marec 2010 (UTC)odpovedať

V diskusii sablony je pisane, ako sa sablona zmenila. Tebou ohlaseny bug by mal byt tymto opraveny. --Bonnifac 09:22, 8. marec 2010 (UTC)odpovedať

Neviem, či sem môžem nahrať foto spisovateľa, o ktorom tvorím stránku. Má ho na svojom verejnom blogu. Mám si vyžiadať povolnie? Fotka je zrejme z osobného archívu dotyčného. Ďakujem. --Nelliette 23:12, 14. marec 2010 (UTC)

Verejny blog nezmane stratu autorskych prav, teda ziadne stahovanie obsahu, ktory nie je vyslovne oznaceny niektorou zo slobodnych licencii. Ze je to osobny archiv, moze byt este komplikovanejsie, pretoze uvolnenie akejkolvek fotky je takmer neodvolatelne. --Bonnifac 23:42, 14. marec 2010 (UTC)odpovedať

Vážení páni chcel by som Vás úctivo požiadať o pomoc v informovaní verejnosti a riešení technického problému. Na stránke Dubnícke opálové bane sú uvádzané nepravdivé a osočujúce informácie "História a súčasnosť opálových baní – opalovebane.sk", taktiež na stránke "Zbierka článkov o opálových baniach – changenet.sk" Danú skutočnosť sme chceli napraviť a pridali sme na danú stránku aj našu stránku, ktorá vysvetľuje čitateľom súčasný stav na Dubníku a informuje ich o skutočných krokoch a projektoch našej spoločnosti. Priamo na hlavnú stránku nevkladáme texty ani nikoho neosočujeme. Aj napriek tomu okamžite niekto maže danú úpravu a doplnenie našej stránky www.opalyslovenska.eu. Je to neseriózny prístup a chrapúnstvo.

Žiadam redaktorov Wikipedie aby vykonali nápravu. Náprava spočíva v zaradení našej internetovej stránky. Ponúkame pravdivé a overiteľné informácie. V prípade otázok kontaktujte ma na mob.0905381073

Ďakujem Ivan KOPOR--Gregor (diskusia) sa nepodpísal(a)

Náprava v článku vykonaná. --–Bubamara ♠ 10:04, 27. marec 2010 (UTC)odpovedať

Nie som dostatočne ešte technicky zdatný na podpisovanie a nemám naštudované este návody, ale pracujem na tom. Bubamara chcel by som Vám poďakovať za dané vyriešenie problému. Znašej strany nie je dôvod niečo na danom stave meniť a dopĺňať stránku o našu www. Reagoval som len na osočovanie mojej osoby na daných stránkach a preto som žiadal ich vylúčenie z tejto stránky. Ospravedlňujem sa, že daný problem som riešil šarlatánsky a nie najvhodnejšie tým, že som natvrdo odstraňoval inu www, ale nevedel som o vhodnejšom postupe. Nie som typek :o/ nespratný.

Na danej lokalite plánujeme zahájiť v 07/2010 banskú činnosť a zlegalizovať predaj opálu na Slovensku. Ťažba opálu nebola povolená žiadnej organizácii od roku 1922. Obnovením ťažby bude možné pokračovať v prezentácii Opálových baní a opálu ako takého. Ďakujem ešte raz za spoluprácu a pochopenie. --Gregor (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pán Kopor, skúste sa ale na vec pozrieť z pohľadu čitateľa wikipédie. Pokúsim sa na chvíľu predpokladať dobrý úmysel (a nie len čistý pokus o marketing). Stránky 78, ktoré Vám tak prekážajú, ponúkajú (okrem údajného osočovania Vašej osoby, ktoré ale celkom zjavne netvorí podstatu ich obsahu...) spomedzi odkazov, ktoré tam boli asi najviac relevantných informácií o baniach, histórii a okolí. Len preto ich tam niekedy niektorý redaktor zaradil a celkom určite nebol (na rozdiel od Vás) konateľom žiadnej z nich. Preto zásadne nesúhlasím s ich odstraňovaním z článku. Ak ste presvedčený, že o Vás niekde tvrdia zavádzajúce alebo osočujúce informácie, treba s tým bojovať na inom fronte (prevádzkovateľ webu, súd), nie tu na wikipédii. --Teslaton 11:07, 27. marec 2010 (UTC)odpovedať

Nejedná sa mi o marketingový ťah ani o presadzovanie našej spoločnosti na úkor iného subjektu. Keď sa pozriem na stránku z hľadiska čitateľa wikipedie a nie konateľa spoločnosti musím poukázať na to, že na stránke uvedenej spoločnosti neboli a nie sú uvádzané pravdivé informácie. Na dané skutočnosti sme upozorňovali už dlhšiu dobu ako napríklad:

- zber opálov na haldách za úplatu je oprávnený / nie je a daná činnosť bola ohodnotená banským úradom na 6 970 tisíc EUR pokuty, lebo sa jedná o rozkrádanie výhradného nerastu./ Čo sa týka informačných tabúľ, ktoré informujú o danej činnosti je to len bohapusté navádzanie verejnosti na trestný čin. Takúto tabuľu ste propagovali aj na tejto stránke;

- Spoločnosť, ktorá tam bola uvádzaná " SLOVENSKY OPAL, s.r.o. " skončila ex ofo v roku 2005 a dlhuje daňovému úradu 6 mil Sk;

- zrekonštruovaný vchod do štôlne Jozef nevyzerá tak ako ste to uviedli na stránke wikipédie, ale tak ako je to vyfotografované a uvedené na našej stránke za posledné dva roky;

- potápanie v baniach nikdy nebolo dovolené banským úradom;

- ťažba nebola povolená žiadnemu subjektu od roku 1922 a ako sa dostáva opál na trh to si asi viete sám doplniť;

- nejedná sa o staré banské diela, ale o banské diela, kde je známy nástupca; Zdroj:
Text je dostupný za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported; prípadne za ďalších podmienok. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.

---