Zdravím, není článek v této podobě spíše někam do zpravodajství? —— MrJaroslavik (diskuse) 27. 7. 2019, 19:25 (CEST)Odpovědět

Nebo spíš na smazání. Na anglické Wikipedii k tomu mají en:WP:CRYSTAL. Navíc když veškerý obsah stojí na tom, kdo všechno „nevyloučil“ svou kandidaturu (nebo dokonce „Kandidovat nejspíše nehodlá“). --Mormegil ✉ 2. 10. 2019, 09:44 (CEST)Odpovědět

Když na to takhle s odstupem času koukám, tak dost podobným způsobem byl založen článek Volba prezidenta České republiky v roce 2018 (v roce 2015). - MrJaroslavik (diskuse) 2. 10. 2019, 09:55 (CEST)Odpovědět

Přepracováno. Jirka.h23 (diskuse) 19. 10. 2019, 15:09 (CEST)Odpovědět

Kritické hlasy by měly také zauvažovat, jak jinak by měl být tento článek koncipován, když pojednává o události vzdálené více než 3 roky. Kritika je totiž cenná jen tehdy, když může vyústit v něco pozitivního, a to tady skutečně nevidím. Má-li se článek zakládat na empirii (fakta), a nikoliv na přáních a spekulacích, moc jiného než to, co je, mě nenapadá. Viz též velmi správná poznámka MrJaroslavik z 2. 10. 2019. 195.113.92.183 25. 10. 2019, 12:33 (CEST)Odpovědět

Přijde mi trochu hloupé zapisovat, kdo NEKANDIDUJE na prezidenta v roce 2023 (V. Klaus, J. Drahoš, T. Okamura). To už tam můžeme rovnou napsat, že kandidaturu popřel Franta Váchal z Černého Brodu. 89.111.70.58 19. 10. 2019, 14:46 (CEST)Odpovědět

Proč? Informační hodnotu to má. Psalo se to jak v minulé, tak i v předminulé volbě. Franta Váchal nikoho nezajímá, také o něm neinformují média. Jirka.h23 (diskuse) 19. 10. 2019, 15:08 (CEST)Odpovědět

Historicko-politologické studie jsou plné informací o tom, jak lidé zvažovali kandidaturu či případně ji odmítali a pak se nějak rozhodli, často opačně než na počátku. Takže skutečně nevím, proč by to tady nemohlo být. Pokud by se František Váchal rozhodl kandidovat, určitě se o tom nějaké médium zmíní a bude to informační zdroj. To, že nikdo nepíše o tom, že by popřel kandidaturu, souvisí zřejmě s tím, že na pevnosti Černý Brod zjevně nejsou žádní obyvatelé. 195.113.92.183 25. 10. 2019, 12:33 (CEST)Odpovědět

Také o tom spekuluje, nevím ale, má-li smysl to uvádět. 46.183.67.251 8. 1. 2020, 11:11 (CET)Odpovědět

@Hrdlodus: Rozumím tomu, proč jste se rozhodl editaci zrušit a také chápu porovnání s deklarovanou volební účastí v průzkumu před 1. kolem voleb, ale přesto jsem přesvědčen, že i tato informace do článku, obzvlášť pak do sekce určené pro předvolební průzkumy, patří. To, že se průzkumy mýlí, je zcela běžné a jestliže mají v článku vyhrazenou sekci, pak je přeci jasné, že dané statistiky jsou jen a pouze odhady a nikdo tu reálné výsledky přímo nesrovnává. Takto vysokou deklarovanou účast v průzkumech, a částečně potvrzenou již prvním kolem voleb, považuji navíc za obzvlášť zajímavé téma týkající se těchto voleb. Účast je abnormálně vysoko i v průzkumech (v porovnání s minulými volbami) a už jen z toho důvodu je pozoruhodná a zřejmě bude oproti předchozím rokům vyšší, teoreticky nejvyšší v historii voleb od listopadu '89. Pokud se průzkumy mýlí, o to pestřejší pak bude jejich porovnání s reálnými výsledky. Myslím si, že taková informace prostě do článku, který pro ni má navíc vyhrazenou sekci, patří a zapadá. V0lkanic (diskuse) 22. 1. 2023, 00:39 (CET)Odpovědět

OK, souhlasím, že to tam patří. Ovšem informace, které mohou být pro čtenáře zavádějící, bychom měli formulovat tak, aby čtenář nebyl uveden v omyl. Ty průzkumy se totiž nemýlí. Lidé takto opravdu odpovídali. Ovšem již z dřívějších výzkumů víme, že k volbám chodí (zjednodušeně řečeno) ti, kteří odpoví "určitě ano". Informace bez kontextu nadělají víc škody než užitku. Zítra nebo někdy v týdnu se na to znovu podívám. Hrdlodus (diskuse) 22. 1. 2023, 23:03 (CET)Odpovědět

Upravil jsem to na 68 %. Z průzkumu nešlo vyčíst, že by se voleb účastnilo 82 % voličů. To by byla interpretace - navíc chybná - odpovědí. --Hrdlodus (diskuse) 31. 1. 2023, 07:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

pod fotografiemi uchazečů se nalézá dvoubarevný pruh, jehož části odpovídají barvám z grafu prvního kola. Tím vzniká dojem, že se jedná o percentuální graf (podpořený ještě údaji pod pruhem). Vizuálně to pak vypadá, že více hlasů získal poražený kandidát, což je způsobeno nestejnou šířkou fotografií. Bylo by možné toto opravit? Nejsnáze odstraněním barevného pruhu. Díky, T. --81.0.254.107 7. 2. 2023, 12:48 (CET)Odpovědět

Právě proto, že se barvy používají dále v grafech, považuji připomenutí barev u finalistů spíše za užitečné (byť to nemusí být nutně právě tato forma pruhu). Problém bych spíš viděl v tom, že se odstíny barev odchylují od těch, které se v některých dalších grafech na stránce používají. Pokud jde o délku obou pruhů, možná by s řešením pomohl prostě výběr dvou portrétních fotografií s vyrovnaným poměrem stran. Nebo tedy alespoň takových, kde by šířka vítěze převažovala nad šířkou poraženého finalisty. --Bazi (diskuse) 7. 2. 2023, 12:57 (CET)Odpovědět

Budeme aktualizovat počty hlasů v 1. a 2. kole po rozhodnutí NSS? Na WD jsem již opravoval, chtělo by to ideálně propsat sem a do cizojazyčných wiki. Již je zveřejněno i na volby.cz. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 2. 2023, 14:16 (CET)Odpovědět

Ano. --Chrz (diskuse) 24. 2. 2023, 19:07 (CET)Odpovědět